5年外科RCT：ProDisc-C假体颈间盘置换vs前路间盘切除融合

ProDisc-C比如说(Synthes脊柱产品合资，美国)全腿部置换术（total disc replacement，TDR）2-4年随访科学研究同上明，该比如说植入手术可必需、有效地治疗C3-7单节段疼痛性间盘退回其会病因。但相比传统恰巧颈间盘缝合椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C比如说TDR更长期的流行病学功效如何，尚缺乏病可有对照推论科学研究的证实。

最近，美国纽约关节病因病房的Jack E. Zigler , MD等实施了一项前瞻性随机对照科学研究，对ProDisc-C比如说TDR与传统ACDF的流行病学领域功效进行时了对比评估，他们的科学研究期刊被发同上在近期月出版的Spine华尔街日报上。

所示1.ProDisc-C比如说设计者(Synthes脊柱产品合资，美国)。

共有209可有病患者作为推论对象纳入科学研究，对病可有进行时前瞻性随机分第一组后，ProDisc-C置换第一组103可有，ACDF第一组106可有。该科学研究采用的评论者措施仅限于躯干功能障碍标准普尔，视觉效果模拟量同上（visual ogue scale，VAS）躯干及躯干肿胀平均值分，健康追查简明量同上-36 (SF- 36)，神经功能查体，比如说领域的成功百余人，高血压发生百余人以及VAS病患者满意度等。

所示2.ProDisc-C比如说植入后的正位( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片同上现。

同上1.病患者的征募、分第一组及随访情况

数据分析结果表明，两第一组病可有在年长(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性别（男同性恋比可有，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口社会学资料数据不足之处，差异无社会学意义。在2年随访百余人不足之处，ProDisc-C第一组为98.1%，ACDF第一组为94.8%；ProDisc-C 第一组的5年随访百余人为72.7%，ACDF第一组为63.5%。相比基线水准，两第一组2年和5年的流行病学功效均以求非常大提高。在术后5年随访时，ProDisc-C第一组病患者的躯干肿胀及胃癌频百余人非常大降低；两第一组的VAS满意度平均值分非常大提高，ProDisc-C第一组为86.56，ACDF第一组为86.56。经术后5年随访，未见ProDisc-C比如说从上到下及固定失败病可有出现。ProDisc-C比如说置换第一组病患者的脊椎活动度水准以求维系，且其再行手术百余人非常大低于ACDF第一组(2.9% vs 11.3%)。

同上2.病患者的人口社会学及手术关的数据

所示3.两第一组术前及术后2、5年躯干功能障碍标准普尔平均值分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访第一组间比较的P值为0.6794；5年随访第一组间比较的P值为0.1473。ACDF回应恰巧颈间盘缝合椎间融合术。

所示4.平均值VAS躯干( A )及躯干( B )肿胀程度平均值分结果。VAS回应视觉效果模拟量同上；ACDF回应恰巧颈间盘缝合椎间融合术。

所示5.平均值VAS躯干( A )及躯干( B )肿胀频百余人平均值分结果。VAS回应视觉效果模拟量同上；ACDF回应恰巧颈间盘缝合椎间融合术。

所示6.平均值SF-36 PCS( A )及MCS( B )平均值分结果。ACDF回应恰巧颈间盘缝合椎间融合术；PCS回应躯体状况评估，MCS回应精神状况评估。

该科学研究的数据分析结果同上明，经术后5年随访，ProDisc-C比如说TDR可必需有效的治疗单节段疼痛性间盘退回其会病因，其流行病学功效与ACDF非常，但在脊椎活动度维系，躯干肿胀程度及胃癌频百余人以及二次手术实施百余人等不足之处，TDR第一组的功效更佳。

查看信源地址