CiteScore可能成为新的期刊影响特异性标准

自从Elsevier 重磅发布CiteScore后，长期以来被相信是IF的强有力竞争者，CiteScore取而代之IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的较劲逐步换装，两者间的相当也踏入史学界经久不息的戏仿。

在CiteScore刚刚发布时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的的发展，CiteScore变得深受十分重视！极意味著踏入新的国家标准。

每一次我们从五个方面来相当CiteScore和IF：

1 CiteScore以及也就是说的数据源Scopus是预约的。而IF也就是说的Web of Science是付费的（如果你觉得你可以登录，那是因为所学校帮忙你付了这笔钱）。

2 Scopus数据源涵盖了不够多的刊物，约22000本，其中中文翻译刊物显著减小。可见CiteScore对多语种刊物的十分重视，以及蓬勃的发展的长远规划。而IF也就是说的SCI刊物是区分了恰当等级的，从ESCI，到SCIE，于是又到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本Magazine的SCI换装之路很年中不断，而且对不来中文翻译以及其他语种刊物却是融洽。但是，却是是说“兼容并包”的Scopus数据源就不够优越。恰恰相反，Scopus数据源在近期的刊物开端潮中，很难做到恰当保质的确保安全，何必会出现长夏的“水刊”和洗劫刊物，或者误剔除优质正牌Magazine。

3 CiteScore的量化方法比IF所需不够广的年限，即年中三年的刊登史籍比例在第四年的提到次数。而IF是年中两年的刊登文中比例在第三年的提到次数。至于是三年还是两年不够好，迄今尚存在争论。具体分析也可以参见我们上次的推送。

4 在归入刊登史籍比例时，CiteScore不够忽略仅限于，而较多于限定刊登史籍的类型，即所有刊登的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊登的文中数分母（远远大于SCI文中数分母）。因此，很多Magazine的CiteScore排名与IF排名相较会愈演愈烈巨大的变动。

5 CiteScore虽说似乎跟IF相较有不够优越之处，但是迄今欧美整套科研检验制度化、硕士学术衡量、职称称赞、行政机构管理机构等诸多方面全部与IF浮动。在过往几十年建立的欧美学术生态学不似乎在短整整背离IF转投CiteScore。在可也许的未来，即使CiteScore表现抢眼反超IF，整个IF学术系统始终会持续的发展向上。因此，CiteScore始终所需年中不断的整整才能追上IF称赞制度化和学术生态学。

最后用一个table概述一下：

CiteScore一经发布，史学界外籍人士普遍表示赞同。多数人相信，直接影响q是一定会有个宿敌了，只要有突飞猛进，有相当都是好的，我们不要一家之言！本人也相信，直接影响q仍然在称赞量化第一把副手上坐得无论如何了，以致今日直接影响隐隐有少于致力直接影响的架势，也是时候有另一个q取而代之了。但是直接影响q毕竟在史学界还是直接影响深远，全盘否定而发布一个完全不同的量化意味著是操之过急。CiteScore在计算方法上与直接影响q完全相同，虽然只是治标，但似乎不够加相一致今日的市场需求。无论如何，有创新总是好的，专业化的计量单位称赞量化才能让称赞制度化变得愈发不断完善。