研究工作要点：
针对比较严重缺血性心包反流，没有具体的论据支持进行时心包的修复或者对换。
研究工作执法人员随机分配比较严重缺血性心包反流患儿，进行时心包修复或 chordal-sparing 对换进行时两种方法的系统性和安全性分析。
心包修复和心包对换患儿在 12 个同月，静脉引分析方法或存活从未出现预测值区别，对换四组心包移入可视更为值得注意，但是医学结果这不存在预测值区别。
心包反流比较严分析方法成威胁人类，针对比较严重的患儿病人指南引荐手术病人，但是没有具体的论据支持心包的修复或者对换。为此，美国伊坎的学校医学院 Annetine C. Gelijns 系主任带领的医学团队反驳进行时了分析，研究工作结果发表在 2014 年 1 同月的 NEJM 杂志。 历史学者随机分配 251 名比较严重缺血性心包反流的患儿进行时心包修复或 chordal-sparing 对换，从而来分析这两种方法的系统性和安全性。 本项研究工作以 12 个同月的静脉收缩初宽度指数（LVESVI）作为主要终点，研究工作执法人员利用 Wilcoxon 秩和检验进行时统计分析，丧生病例等级代号不属于为略优于最低等级代号的 LVESVI 一列。 12 个同月再次，修复四组中活过患儿的 LVESVI 标准差为 54.6±25.0 ml/㎡，而对换四组的 LVESVI 标准差为 60.7±31.5 ml/㎡。修复四组中丧生率为 14.3%，对换四组中丧生率为 17.6%。可视丧生人数后，两四组的 LVESV 无预测值区别。修复四组中的温和或比较严重的心包移入值得注意优于对换四组。但是，两四组在都将心脑血管疾病、功能状态和 12 个同月的生活低质量不具有值得注意区别。 心包修复和心包对换的患儿在 12 个同月静脉引分析方法或存活从未出现预测值区别。对换四组的心包移入可视更为值得注意，但是医学结果这不存在预测值区别。查看信源地址
编辑： 梦媛相关新闻
相关问答
